Kommentare zu: Die Wallpaper-Falle

Von: Tom Rohwer

Tom Rohwer — Wed, 14 Jun 2006 09:31:15 +0000

“Sorry, aber ein zu diesem Fall passendes Gesetz, in dem ein Aufschlag von 100% festgeschrieben ist, kenne ich nicht.”

Nein. Das steht auch nicht so im UrhG, das ist gängige, aktuelle Rechtsprechung. Für das Fehlen der Urheberbezeichnung kann gemäß Schadenersatzanalogie ein Honoraraufschlag von bis zu 100% erhoben werden.

Von: Tom Rohwer

Tom Rohwer — Wed, 14 Jun 2006 09:29:12 +0000

“Meiner Erfahrung nach beschäftigen sich >90% aller Menschen, die irgendwo (c)-Symbole anbringen, sich nicht weiter mit dem Urheberrecht. Gerne wird auch noch die Symbolik für Urheberrecht und Markenrecht verwechselt. Und beides auch gerne noch mit dem US-Copyright.”

Das ist sicher richtig.

Nur: wenn sie schon so weit sind, daß sie mit “Copyright” und anderen Begriffen um sich werfen, also auch wissen, daß es da offensichtlich irgendwas gibt – warum informieren sie sich dann nicht erstmal vernünftig.

10 Minuten Googlen reicht völlig aus, um zumindest zu erkennen, daß da Fallstricke lauern, daß man sich strafbar machen kann und daß hohe zivilrechtliche Ansprüche auf einen zukommen können…

Und das sollte eigentlich reichen, um sich dann erstmal gründlich schlau zu machen.

Und wer meint, daß er das nicht nötig hat, der holt sich eben eine blutige Nase.

Von: Tom Rohwer

Tom Rohwer — Wed, 14 Jun 2006 09:25:13 +0000

“Und Kinder, die “in Ruhe aufwachsen sollen” müssen ja nicht unbedingt New Economy spielen und Flirtportale eröffnen, oder?
Wenn Dich der Kapitalismus so wurmt, was findest Du denn dann an dem Jungunternehmer so sympathisch, dass Du Dich mit ihm solidarisierst?

Ich finde seinen Unternehmergeist übrigens gut, aber mit den Folgen seiner Fehler muss er klarkommen. Wenn er daraus lernt, dann wird malein verantwortungsvoller Unternehmer oder Chef aus ihm. ”

100 Prozent ACK.

Von: Der Blogbote » Blog Archive » Spendenaufruf für abgemahnten 17-Jährigen

Mon, 17 Apr 2006 23:15:59 +0000

[...] Netzgärtner Kurt hat uns auf einen Spendenaufruf für Mario Alka hingewiesen. Wir erinnern uns: Der 17-jährige Mario war zur Zahlung von 3.363,65 Euro zuzüglich Zinsen abgemahnt worden, weil er neun als frei gekennzeichnete Bilder einer britischen Freewallpaper-Seite auf seiner Webseite verwendet hat. Mehr über den Fall Bulls Pressedienst gegen Mario Alka, der vergangene Woche auch Ausgangspunkt des Konflikts rebellmarkt vs. Johanssen + Kretschmer war, findet ihr hier, da und dort. [...]

Von: Administrator

Administrator — Thu, 13 Apr 2006 15:48:09 +0000

@Kurt (35)
Unser News-Bereich dient der Vorstellung, Bewertung und Diskussion von aktuellen Entscheidungen und Gesetzesänderungen. Dabei geht es insbesondere um den Blick über den Einzelfall hinaus. Einen virtuellen Pranger wollen wir hier nicht errichten.

Deshalb bitten wir darum, grundsätzlich davon abzusehen, hier Personen öffentlich nieder zu machen oder gar zu beleidigen.

Wolff-Marting

Von: Robert Basic

Robert Basic — Thu, 13 Apr 2006 14:16:14 +0000

hinsichtlich der Aussagen bzgl. der Rechteinhaber in dem o.g. Fall wäre ich auf jeden äusserst zurückhaltend. Es würde mich nicht wundern, wenn da bald mehr rauskommt, als denen lieb sein kann und die auf einmal nicht mehr in dem Licht einer Firma erscheinen, deren Rechteinhaberschaft verletzt worden ist. Ist aber nicht mein Problem. Mein Problem ist, daß man so tut, als würde ein 17jähriger sich im Dschungel der ganzen Urhebergeschichten zurechtfinden können, wo doch nicht einmal gestandene Anwälte den Durchblick haben. Richter? Ok, die noch weniger. Hier so zu tun, als wäre das alles kein Problem, man müsse als Webseitenbetreiber wissen, was man alles tut etc… entspricht höchstens dem theoretischen Modell eines Homo Oeconomicus, der über alles Bescheid weiss. Der Beklagte hätte von mir wegen das gesamte BGB abdrucken können, er wäre nicht ein Quentchen wissender. Daraus etwas abzuleiten ist für mich ein reines Scheinargument zur Durchsetzung der Interessen der Rechteinhaber. Der Richter ist dieser Argumentation nur zu gerne gefolgt, da er präferiert, Exempel zu statuieren gemäß Urteil. Und andererseits gilt immer, daß Unwissenheit nicht vor Strafe schützt. Das hindert aber niemanden, etwas mehr Rücksicht und Nachsicht gegenüber Jugendlichen walten zu lassen, statt den Hammer herauszuholen und sich am Recht darben, was einem zusteht.

Was bleibt ist, daß was Silke sagt, daß man erzieherisch noch eine ganze Schippe drauflegen muss, was bleibt ist, daß man Unternehmen in Zukunft vermehrt auf die Finger schauen wird, die gnadenlos aus ökonomischen Interessen ihre Ziele verfolgen, statt gesellschaftliche Werte zu beachten, was bleibt, ist ein Junge, der die Arschkarte gezogen hat. Alleiniger Nutznießer in dieser Sache sind andere Unternehmen mit ähnlich gelagerten Profilen. Die Schutzwürdigkeit Minderjähriger ist in dem Fall ebenso ein irrelevanter Faktor geblieben. Und was bleibt, daß sich mehrere Gewerbetreibende nicht nur bei Privaten in die Black List eingetragen haben.

Von: hundeblick

hundeblick — Thu, 13 Apr 2006 09:46:04 +0000

Robert,

woher sollte man bei to-you.de bitte wissen, dass es sich um ein Schülerprojekt handelt? Der junge Mann hat es so professionell wie möglich aussehen lassen, immer erste Person Plural, Bannerwerbung, Gewinnspiele, Kooperationen mit Werbepartnern… und er selber nannte sich im Impressum “Projektleiter”.

JETZT kommt auf einmal die Tränenmasche “unkommerzielle Homepage eines Schülers”, vorher war es noch eine Werbefinanzierte Partnersuch-Community.

Irgendwo ganz unten im Impressum gibt es einen Passus “unkommerzielles Projekt von Jugendlichen” (seit wann?).

Der beste Satz im Impressum ist aber nach wie vor der hier:
F�r Beitr�ge, die uns zur Ver�ffentlichung �bermittelt/zur Verf�gung gestellt wurden, �bergeht das Recht zur exklusiven Ver�ffentlichung an to-you.de.

Nicht schlecht, oder? Und da wundert er sich, wenn Rechteinhaber sauer werden…

Von: Silke Schümann

Silke Schümann — Thu, 13 Apr 2006 09:27:52 +0000

@Robert
Nur weil Väter angesichts der Bedrohung für ihr Konto die Hosen voll haben, heißt das nicht, dass man denjenigen, die die vom Staat eingeräumten Rechtsmittel nutzen, pathologische Befunde unterstellen darf.

Es steht den Vätern und Müttern frei über politische Arbeit eine Änderung der Situation herbei zuführen oder aber in den Schulen das Thema in den Gemeinschaftskunde und Computerunterricht aufnehmen zu lassen. Auch ist es angebracht sich um Schulungen zu bemühen, um ihrerseits ihre Kinder zu unterrichten. Dies wäre definitiv günstiger als Gerichtskosten und Lizenzgebühren für mehrere Bilder und Monate.

Sicherlich hilft es auch, ein Konto zu eröffnen das entweder für das erste Auto herhalten darf oder für Zivilprozesse und Bildlizenzen. Ich bin überzeugt bei dieser Konstallation überlegen es sich auch Jugendliche, ob ihnen die sonst sehr laxe Haltung, das Risiko wert ist.

Von: Kurt

Kurt — Wed, 12 Apr 2006 18:22:48 +0000

Mir fällt die hier geübte Zurückhaltung auf, wenn es darum geht, Roß und Reiter zu nennen.
Die meisten anderen Blogger, wie Marcel Bartels, sind da in ihrem eigenen Bereich weniger zimperlich.
Ist das Benennen von Ross und Reiter erlaubt?

Für den am 18. April 2006 anstehenden Termin eines zweiten Prozesses gegen den Jugendlichen Mario Alka ist bei mir daher noch diese Frage offen:

Wann und unter welchen Umständen dürfen die vollständigen Namen der in einem Abmahn-Prozess Beteiligten in einem privatem Blog oder auf einer privaten Homepage benannt (oder auch nicht benannt) werden?

Kurt

Von: Robert Basic

Robert Basic — Wed, 12 Apr 2006 00:52:45 +0000

das eine ist der Fall vor Gericht und was der Richter nun einmal gesprochen hat. Das anzufechten ist nicht mein Ding, das überlasse ich den Profis unter Euch Diskutanten. Eine andere Sache aber gebe ich zu bedenken, die hier gerne hinter dem juristisch-akademischem Argumentarium ausgeblendet wird, aber letztlich den Kern des Pudels darstellt mE: Wer als Rechteinhaber nicht in der Lage ist, für ein Telefonat mit den Eltern 1 Euro auszugeben und stattdessen den Rechtsweg sucht, vaD mit so einem Ausgang, hat ein gesellschaftliches Problem. Die Instrumentalisierung einer formalen Kommunikation über den sog. Rechtsweg läßt an dieser Stelle fast schon eine pathologische Diagnose zu, wäre ich Mediziner.

Von: Administrator

Administrator — Tue, 11 Apr 2006 11:44:59 +0000

@29 Kurt,

ehrenamtliche Richter gibt es bei Zivilgerichten -zum Glück- nicht. Ausnahme: landwirtschaftsrechtliche Erbsachen nach der HöfeVO, falls es die noch gibt.

Wolff-Marting

Von: Administrator

Administrator — Tue, 11 Apr 2006 08:23:44 +0000

@31
Die VG Bildkunst, die GEMA und dergl. sind die in meinem Posting erwähnten Institutionen, die “traditionell” 100% bekommen. Einzelanspruchinhaber dagegen nicht. Der Unterschied besteht -verkürzt dargestellt- darin, daß diese Gesellschaften ihren Rechtsverfolgungsaufwand damit decken (müssen).

Wolff-Marting