Hier finden Sie unsere gesammelten Urteile mit Bezug zum Wettbewerbsrecht.
- BGH, Beschluss v. 07.07.2011 – IX ZR 100/08 – “Wann wird die Verjährung durch “Verhandlungen” zwischen Gläubiger und Schuldner im Sinne von § 203 gehemmt?
- BGH, Beschluss v. 18.03.2010 – I ZB 37/09 – “Kosten bei Erledigung der Hauptsache”
- BGH, Beschluss v. 19.05.2011 – I ZR 215/08 – “Mitbewerber dürfen Testkäufe durchführen, um Wettbewerbsverstöße zu dokumentieren”
- BGH, Beschluss v. 25.03.2010 – I ZB 116/08 – “Vollstreckung im Ausland bei Verstoß gegen einstweilige Verfügung”
- BGH, Urteil v. 02.07.09 – I ZR 146/07 – "rechtskräftigen Unterlassungstitel wg. Rechtssprechungsänderung"
- BGH, Urteil v. 02.12.2009 – I ZR 152/07 – "Zweckbetrieb: Steuerrechtliche Vorschriften sind keine marktregulierende Normen iSv. § 4 Nr. 11 UWG"
- BGH, Urteil v. 04.03.2008 – VI ZR 176/07 – “Das Abschlussschreiben”
- BGH, Urteil v. 05.10.2010 – I ZR 46/09–“Untersagungsverfügung bzgl. unzulässiger Telefonwerbung und zur Bestimmtheit eines Verbotsantrags wegen unverlangter Telefonwerbung”
- BGH, Urteil v. 06.05.2004 – I ZR 2/03 – “Wettbewerbsrechtliche Abmahnkosten aus sich selbst erteilten Mandat”
- BGH, Urteil v. 06.10.1999 – I ZR 92/97 – “Auslaufmodell III”
- BGH, Urteil v. 07.10.2009 – I ZR 216/07 – “Schubladenverfügung: Keine Kostenerstattung der nachfolgenden Abmahnung”
- BGH, Urteil v. 08.03.1990 – I ZR 116/88 – “Unterwerfung durch Fernschreiben (Telefax); Unterlassungserklärung kann im Original verlangt werden”
- BGH, Urteil v. 08.05.2008 – I ZR 83/06 – “Ersatz der Kosten für eine Abmahnung bei eigener Rechtsabteilung”
- BGH, Urteil v. 12.03.2009 – IX ZR 10/08- “Das Abschlussschreiben, Kosten & Fristen”
- BGH, Urteil v. 13.01.2011 – I ZR 111/08 – “Hörgeräteversorgung II: UWG § 4 Nr. 11; MBO-Ä 1997 Kap. B §§ 31, 34 Abs. 5
- BGH, Urteil v. 13.01.2011 – IX ZR 110/10 – “1,5-fache Geschäftsgebühr durch Rechtsanwalt nicht zu beanstanden”
- BGH, Urteil v. 14.04.2011 – I ZR 133/09 – “Werbung mit dem Begriff "Garantie" bzw. Garantieerklärungen”
- BGH, Urteil v. 18.03.2010 – I ZR 158/07 – “Wettbewerbswidrige Handlungen des Insolvenzschuldners begründen in der Person des Insolvenzverwalters keine Wiederholungsgefahr”
- BGH, Urteil v. 19.03.2003 – VIII ZR 295/01 – “built-to-order-Verfahren: Ausschluss des Widerrufsrechts bei Fernabsatzverträgen nach § 312d Abs. 4 BGB bei nach Kundenspezifikation gefertigten Waren (Kauf eines Laptops)”
- BGH, Urteil v. 19.05.2010 – I ZR 140/08 – “§ 174 BGB ist auf eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung nicht anwendbar”
- BGH, Urteil v. 19.06.1997 – I ZR 46/95 – “Herstellergarantie”
- BGH, Urteil v. 21.01.2010 – I ZR 47/09 – “Kräutertee, keine Erstattung für die zweite, rechtsanwaltliche Abmahnung”
- BGH, Urteil v. 22.10.2009 -I ZR 73/07 – “Darlegungslast bei einer behaupteten Spitzenstelllung – Hier spiegelt sich Erfahrung”
- BGH, Urteil v. 3. 12. 1998 – I ZR 63 / 96 – “Auslaufmodell I”
- BGH, Urteil v. 3. 12. 1998 – I ZR 74 / 96 – “Auslaufmodelle II”
- BGH, Urteil vom 02.12.2004 – I ZR 207/01 – "weltonline.de"
- BGH, Urteil vom 07.12.2006 – AZ: I ZR 271/07 – UVP-Werbung nicht mehr irreführend
- BGH, Urteil vom 17.09.2009 – I ZR 217/07 – “Unterwerfungserklärungen sind unbedingte, unbefristete Angebote”
- BGH, Urteil vom 27. Januar 2005 – I ZR 202/02 – "Anwaltswerbung mit "optimale Vertretung" zulässig, wenn kein Superlativ"
- BVerfG, Beschluss v. 15.03.2010 – 1 BvR 476/10 – “Preisauszeichnung auch für hochwertigen Schmuck; die Ausnahme des § 9 Abs. 7 Nr. 1 PAngV ist nicht entsprechend anwendbar”
- Kammergericht, Beschluss v. 11.04.2008 – 5 W 41/08 – “Bagatellgrenze des § 3 UWG bei falschem Impressum”
- KG Berlin, Beschluss v. 22.07.2011 – 5 W 161/11 – “Rechtsmissbrauch bei 120 Abmahnungen á € 150,00 innerhalb von 19 Tagen”
- KG, Beschluss v. 08.09.2010 – 5 W 274/10 – “Zustellung einer einstweiligen Verfügung per E-Mail”
- KG, Beschluss v. 13.04.2010 – 5 W 65/10 – “Missbräuchliche Aufteilung der Rechtsverfolgung in zwei Abmahnungen bei einem Gegenangriff
- KG, Beschluss v. 14.04.2010 – 5 W 62/10 – “Angaben zu Versandkosten in das Ausland als Bagatellverstoß”
- KG, Beschluss v. 21.01.2011 – 24 W 3/11 – “Unternehmereigenschaft eines Verkäufers bei eBay”
- KG, Urteil v. 17.06.2011, – 7 U 179/10 – “Ausschluss der Gewährleistung durch Privatverkäufer unwirksam, wenn konkrete Beschaffenheit durch eine eBay-Auktionsbeschreibung erfolgt ist”
- KG, Urteil v. 19.03.2010 – 5 U 42/08 – “Werbung eines Rechtsanwalts mit kostenloser Deckungszusage zulässig, soweit die Werbung nicht blickfangmäßig erfolgt”
- KG, Urteil v. 30.06.2006 – 5 U 127/05 –“Kennzeichnungspflicht für Werbelinks”
- LG Arnsberg, Urteil v. 21.04.2011 – 8 O 104/10 – “Hinweis auf das Alter eines Unternehmens setzt behauptete Tätigkeit voraus; Aufkauf aus Insolvenz nicht ausreichend”
- LG Berlin, Beschluss v. 06.09.2011 – 15 O 332/11 – “Werbung FCKW-frei nur dann irreführende Werbung mit Selbstverständlichkeiten, wenn FCKW-frei hervorgehoben wird; als Produktbeschreibung darf der Hinweis auf die wahre Beschaffenheit FCKW-frei erfolgen”
- LG Berlin, Beschluss v. 18.11.2010 – 16 O 538/10 – Scheinprivate bzw. verdeckte Unternehmer bei eBay sind verpflichtet, Anbieterkennzeichnung anzubringen und über Widerrufsrecht zu belehren
- LG Berlin, Beschluss v. 26.04.2011 – 52 O 87/11 – “Zur Abgrenzung zwischen Privatverkäufern und gewerblichen Händlern bei eBay; 409 Bewertungen in 12 Monaten entspricht gewerblichen Handeln”
- LG Berlin, Urteil v. 25.11.2010 – 52 O 142/10 – “Rechtsanwalt-Werbung mit Experten-Kanzlei ist wettbewerbswidrig, Werbung mit Spezialkanzlei oder spezialisiert auf …dagegen nicht”
- LG Berlin; Urteil v. 29.10.2009 -16 O 215/09 – “Scheinprivat bzw. verdeckte Unternehmer”
- LG Bielefeld, Urteil v. 26.05.2009 – 17 O 59/09 – “Abmahnkosten nach Drittunterwerfung” (nicht rechtskräftig)
- LG Bielefeld, Urteil vom 02.06.2006 – AZ: 15 O 53/06 – Zur rechtsmißbräuchlichen Massenabmahnung
- LG Bochum, Urteil v. 16.11.2010 – 12 O 162/10 – “Gegenabmahnung wird durch ungeschickte Formulierung des Rechtsanwalts rechtsmissbräuchlich”
- LG Bochum, Urteil v. 30.03.2010 – I-17 O 21/10 – "Die Maßangabe eines Computerbildschirms in Zoll statt Zentimeter ist wettbewerbsrechtlich nur eine Bagatelle"
- LG Düsseldorf, Urteil v. 19.01.2011 – 23 S 359/´09 – “Erstattung der Anwaltskosten nur, wenn Abmahnung weiter verfolgt wird”
- LG Dortmund, Beschluss v. 07.04.2011 – 20 O 19/11 – “Bei ‘eBay-Auktionen’ beträgt die Widerrufsfrist auch nach dem neuen Widerrufsrecht 1 Monat.”
- LG Dortmund, Urteil v. 06.08.2009 – 19 O 39/08 – “Rechtsmissbrauch, wenn Abmahntätigkeit nicht im wirtschaftlichen Verhältnis zu eigenem Umsatz”
- LG Essen, 26.5.2004 – 44 O 166/03 – "Meta-Tag-Kompendium wettbewerbswidrig"
- LG Hof, Urteil vom 26. Januar 2007 – AZ: 24 O 12/07 – Kein Verstoß gegen PreisangabenVO durch Weglassen des Grundpreises bei eBay-Auktion
- LG Köln, Urteil v. 11.03.2011 – 28 O 151/11 – “Dringlichkeitsfrist bei einstweiligen Verfügungen 1 Monat; zum Persönlichkeitsrecht von Unternehmen”
- LG München, Urteil v. 31.08.2006 – 4HK O 11213-06 “EnVKV; Spürbarkeit eines einmaligen Verstoßes”
- LG Osnabrück, Urteil v. 22.12.2010 – 1 O 2937/10 – “Das Haus der Anwälte ist irreführende Werbung, wenn in dem Haus nur zwei Anwälte arbeiten”
- LG Saarbrücken, Urteil v. 10.12.2008 – 9 O 258/08 – “Unterlassungsschuldner schuldet Löschung aus Google Cache”
- LG Stuttgart, Urteil v. 09.05.2008 – 39 O 25/08 KfH – “Hinweis auf Ausschluss des Widerrufsrechts in Widerrufsbelehrung wettbewerbswidrig”
- OLG Düsseldorf, Urteil v. 03.06.08 – I-20 U 207/07, 20 U 207/07 – “Verletzung der Markenregistrierungspflicht des Elektrogerätedistributors”
- OLG Düsseldorf, Urteil v. 16.12.2008 – I-20 U 48/08 – “Auslegung einer Vertragsstrafe; fortsetzungszusammenhang”
- OLG Dresden, Urteil v. 24.11.2009 – 14 U 1393/09 – “Angaben nach EnVKV müssen zwingend auf der Angebotsseite erscheinen”
- OLG Frankfurt a. M., Beschluss v. 20.05.2008 – 6 W 61/08 – “Erstattungsfähigkeit der Kosten für eine Schutzschrift”
- OLG Frankfurt a. Main, Beschluss v. 22.03.2001 – 6 W 67/01 – “Unter welchen Voraussetzungen kann ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zurückgenommen und an einem anderen Gericht erneut gestellt werden”
- OLG Frankfurt a.M., Beschluss v. 03.08.2011 – 6 W 54/11 – “Schönheit von innen: Slogan ist aufgrund wettbewerbsrechtlicher Eigenart vor Nachahmung geschützt”
- OLG Frankfurt am Main , Beschluss vom 09.05.2007 – Az: 6 W 61/07- Belehrungen für Verbraucher in engen sog. "Scrollboxen" auf der Handelsplattform eBay sind wettbewerbswidrig.
- OLG Frankfurt, Beschluss v. 22.01.2008 – 6 W 10/08 – “Der Access-Provider ist für rechtswidrige Inhalte auf Webseiten nicht verantwortlich”
- OLG Frankfurt, Beschluss v. 23.02.2011 – 6 W 111/10 – “Mouse-Over-Effekt: Kernverstoß bei Wiederholung mit unzureichendem Aufklärungszusatz”
- OLG Hamburg, Beschluss v. 15.01.2007 – 3 U 240/06 – “Unlautere Werbung durch Werbung mit Testergebnissen verschiedener Fachzeitschriften ohne Fundstellenangabe”
- OLG Hamburg, Beschluss v. 19.09.2011 – 3 W 71/11 – “EnVKV: Niedervoltlampen sind nicht nach der Energiekennzeichnungsverordnung kennzeichnungspflichtig”
- OLG Hamburg, Urteil v. 11.03.2009 – 5 U 35/08 – “Keine doppelte Erstattung von Abmahnkosten, wenn 1. Abmahnung erfolglos”
- OLG Hamburg, Urteil v. 26.11.2009 – 3 U 23/09 – “Garantieversprechen durch unzureichende Werbung mit Herstellergarantie als Wettbewerbsverstoß”
- OLG Hamburg, Urteil v. 30.06.2009 – 3 U 13/09 – "Werbung für ein Medikament mit Stiftung Warentest-Testergebnis ist wettbewerbswidrig"
- OLG Hamm, Beschluss v. 20.12.2010 – I-4 W 121/10–“Keine Werbung mit Selbstverständlichkeiten: Produkte, die häufig gefälscht werden, dürfen als “Originalware” beworben werden.”
- OLG Hamm, Beschluss v. 28.03.2007 – 4 W 19/07 – “Wettbewerbsverstoß durch unzureichende Versandkostenangaben bei eBay”
- OLG Hamm, Urteil v. 02.04.2009 – 4 U 213/08 – “Fehlende Handelsregister- und UmsatzsteuerID-Nr. in der Anbieterkennzeichnung”
- OLG Hamm, Urteil v. 04.05.2010 – I-4 U 12/10 – “Kosten für Abschlussschreiben bereits dann erstattungsfähig, wenn eine Wartezeit von zwei Wochen eingehalten wurde”
- OLG Hamm, Urteil v. 12.01.2010 – 4 U 193/09 – “Für eine wirksame Parteizustellung einer einstweiligen Verfügung ist die Rücksendung eines Empfangsbekenntisses notwendig”
- OLG Hamm, Urteil v. 13.03.2009 – 4 U 225/08 – “Informationspflichten bei Fernabsatzverträgen: (Un-)Wirksamkeit der Belehrung zu Widerrufsfrist und Wertersatzverpflichtung; Angabe zu Versandkosten bei weltweiten Versand”
- OLG Hamm, Urteil v. 15.03.2011, – I-4 U 204/10 – “Unternehmereigenschaft bei eBay: Verkäufer mit 500 Auktionsangeboten in sechs Wochen ist gewerblicher Anbieter”
- OLG Hamm, Urteil v. 17.07.2008 – 4 U 97/08 – “Irreführende Werbung durch unzureichende Angaben zum weltweiten Versand; unklare Garantiebestimmungen; zu lange und/oder unklare Angaben zu Lieferzeiten”
- OLG Hamm, Urteil v. 17.08.2010 – I-4 U 62/10 – “Zu weit formulierte Unterlassungserklärung kann berechtigte Abmahnung vergiften und den Einwand des Rechtsmissbrauchs begründen”
- OLG Hamm, Urteil v. 17.11.2009 – 4 U 148/09 – “Herstellergarantie als Garantieversprechen kann Wettbewerbsverstoß sein”
- OLG Hamm, Urteil v. 19.05.2005 – 4 U 23/05 – “Forderung nach Vertragsstrafe unzulässig, wenn Geschäftsbetrieb dauerhaft aufgegeben wurde”st um 1
- OLG Hamm, Urteil v. 20.01.2011 – I-4 U 175/10 – “Drohung mit Gegen-Abmahnung führt zum Rechtsmissbrauch der ausgesprochenen Gegen-Abmahnung”
- OLG Hamm, Urteil v. 21.01.2010 – 4 U 168/09 – “Keine Beobachtungs- und Untersuchungspflicht des Abmahnenden”
- OLG Hamm, Urteil v. 24.03.2009 – 4 U 211/08 – “Rechtsmissbrauch bei 13 Abmahnungen”
- OLG Hamm, Urteil v. 28.01.2010 – 4 U 157/09 – "Bezeichnung der Konkurrenz bei eBay als “schwarze Schafe” kann auch ohne konkrete Namensnennung wettbewerbswidrig sein"
- OLG Hamm, Urteil v. 29.10.2009 – 4 U 145/09 – “Wettbewerbsverstoß durch fehlerhafte Widerrufsbeleherung und unvollständige zu weltweiten Versandkosten bei eBay”
- OLG Hamm, Urteil v. 29.10.2009 – 4 U 145/09 – “Bagatellverstoß: Händler haftet nicht für technische Unregelmäßigkeiten eines Plattformbetreibers”
- OLG Köln, Beschluss v. 22.01.2010 – 6 W 149/09–“Dringlichkeitsfrist ein Monat; Freist läuft ab Kenntnis des Verletzers; Kenntnis des Rechtsanwalts idR. unerheblich”
- OLG Köln, Urteil v. 18.09.2009 – 6 U 57/09 – “Schmeckt wie frische Frucht auf Brot: Subjektive Werbeaussagen nicht irreführend”
- OLG Köln, Urteil v. 18.12.2009 – 6 U 60/09 – “Kabelbetreiber wirbt irreführend durch Übernahme von Testergebnissen”
- OLG Köln, Urteil v. 27.11.2009 – 6 U 114/09 – “® für Auslandsmarken auf dem deutschen Markt kein Wettbewerbsverstoß”
- OLG Köln, Urteil vom 8. Juni 2004 – 6 W 59/04 – "Wettbewerbswidrigkeit von Google AdWords Werbung"
- OLG Karlsruhe, Urteil v. 14.04.2010 – 6 U 46/09 – “Zum urheberrechtlichen Schutz einer Bildschirmmaske”
- OLG Karlsruhe, Urteil v. 14.04.2010 – 6 U 5/10 – "Örtliche Zuständigkeit für einstweilige Verfügung bei Erhebung der Hauptsacheklage an anderem Ort"
- OLG Karlsruhe, Urteil v. 23.9.2009, 6 U 52/09 – “Erstattung von Detektivkosten”
- OLG München, Urteil vom 15. März 2007 – AZ: 6 U 5216/06 – Verstoß gegen Energieeffizienzverordnung
- OLG Stuttgart, Beschluss v. 17.08.2011 – 4 W 40/11 – “Negative Feststellungsklage nach Erhalt einer Abmahnung ohne Gegen-Abmahnung möglich, ohne Kostenfolgen nach § 93 ZPO”
