Kanzlei SEWOMA® - Berlin Blawg - Gewerblicher Rechtsschutz & Wirtschaftsrecht: IT-und Internetrecht, Markenrecht, Presserecht, Urheberrecht und Wettbewerbsrecht
  • Anwälte
  • Kanzlei
  • Rechtsgebiete
  • Service
  • Kontakt
    • Alle Urteile auf einer Seite
    • Urteilssammlung
      • Urteile BVerfG und Verfassungsrecht
        • AG Leipzig, Beschluss v. 08.01.2010 – 199 URII 04570/09 – “Keine Beratungshilfe, wenn Anwalt vor Erteilung des Scheins tätig wird”
        • BGH, Beschluss v. 02.02.2010 – VI ZB 58/09 – “Sorgfaltspflichtverletzung durch Anwalt”
        • BGH, Beschluss v. 12.11.2009 – I ZB 101/08 – “Ersatz der Mehrkosten für die Einschaltung eines auswärtigen Rechtsanwalts”
        • BGH, Beschluss v. 30. 4. 2008 – XII ZB 5/ 08 – “Nachname Lütke als Vorname zulässig”
        • BVerfG, Beschluss v. 10.03.2008 – 2 BvR 718/09 – “Entschädigung für DDR-Heimkinder”
        • BVerfG, Beschluss v. 05.12.2008 – 1 BvR 576/07 – “Kiran als Vorname”
        • BVerfG, Beschluss v. 12.12.2007 – 1 BvR 1625/06 – “TILP: Gegnerlisten auf anwaltlichen Homepages”
        • BVerfG, Beschluss vom 4.04.2006 – 1 BvR 518/02 – “Rasterfahndung”
        • BVerfG, Urteil vom 02.03.2010 – 1 BvR 256/08 – “Entscheidung zur Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen”
        • BVerfG, Urteil v. 18.02.2010 – 1 BvR 2477/08 – “Meinungsfreiheit als Selbstbestimmungsrecht des einzelnen Grundrechtsträgers über die Entfaltung seiner Persönlichkeit”
        • BverfG, Urteil v. 24.01.2001 – 1 BvR 2623/95 & 1 BvR 622/99 – "Veröffentlichungen von Gerichtsverhandlungen im Fernsehen – ntv.de"
        • BVerfG, Urteil vom 15.12.1983 – 1 BvR 209/83 – “Volkszählung” = BVerfGE 65, 1
        • EuGH Rechtssache C-101/01 – „Richtlinie 95/46/EG – Anwendungsbereich – Veröffentlichung personenbezogener Daten im Internet – Ort der Veröffentlichung – Begriff der Übermittlung personenbezogener Daten in ein Drittland – Meinungsfreiheit – Vereinbarkeit eines weiter gehenden Schutzes personenbezogener Daten nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats mit der Richtlinie 95/46“
      • Urteile IT- und Internetrecht
        • AG Berlin-Mitte, Urteil vom 30.11.2006 – AZ: 16 C 289/06 – Haftung für Dialerkosten
        • AG Kamen, Urteil vom 3.11.2004 -Az: 3 C 359/04- Gewährleistungsausschluß durch Klausel "ich übernehme nach dem EU-Recht keine Garantie"
        • AG Meiningen, Urteil v. 19.12.2008 – AZ: 21 C 565/07 – Zu den Voraussetzungen einer Verurteilung des eBay-Account-Inahbers bei Identitätsdiebstahl
        • AG Mitte, Urteil vom 05.01.2010 – 5 C 7/09 – “Aufrechnung mit Wertersatzanspruch gegen Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises”
        • BGH, Beschluss v. 22.01.2009 – I ZR 125/07 – “Verwendung eines fremden Markennamens als keyword bei der AdWords-Werbung”
        • BGH, Urteil v. 04.03.2010 – III ZR 79/09 – "Internet-System-Vertrag"
        • BGH, Urteil v. 04.10.2007 – I ZR 143/04 – “Versandkosten und MwSt.”
        • BGH, Urteil v. 15.11.2006 – XII ZR 120/04 – “Zur Rechtsnatur der Softwareüberlassung im Rahmen eines ASP-Vertrages”
        • BGH, Urteil v. 16.07.2003 – VIII ZR 302/02 “Abgrenzung Bringschuld zur Gattungsschuld im Versandhandel; Erfüllungsort beim Fernabsatzgeschäft”
        • BGH, Urteil v. 16.09.2009 – VIII ZR 243/08 – “Nutzungswertersatz steht bei Rücktritt im Einklang mit EU-Recht”
        • BGH, Urteil v. 22.04.2009 – I ZR 216/06 – "internetbasierte Videorecorder" in der Regel unzulässig
        • BGH, Urteil v. 24.10.2002 – I ZR 3/00 – “Softwarelizenzvertrag”
        • BGH, Urteil v. 30.04.2008 – I ZR 73/05 – “Internetversteigerung III”
        • BGH, Urteil vom 17.06.2003 -AZ I ZR 259/00- Zur Zulässigkeit von "Deep Links
        • BGH, Urteil vom 30.03.06, AZ: I ZR 24/03 – Wirksame Beschränkung des Verbreitungsgebiets durch Disclaimer
        • BVerfG, Beschluss vom 07.11.2002 – AZ: 1 BvR 580/02 “JUVE-Handbuch II, Anwaltsranking II”
        • BVerfG, Beschluss vom 27.05.2009 – AZ: 1 BvR 512/09 – “Widerrufsrecht & Verletzung des rechtlichen Gehörs”
        • EuGH, Urteil v. 03.06.2010 – C‑569/08 – „Internet – Domäne oberster Stufe ‚.eu‘ – Verordnung (EG) Nr. 874/2004
        • EuGH, Urteil v. 03.06.2010 – C‑569/08 – „Internet – Domäne oberster Stufe ‚.eu‘ – Verordnung (EG) Nr. 874/2004
        • KG, Beschluss v. 07.10.2008, – 5 W 267/08 – “Gewerbliches Handeln beim Verkauf drei neuwertiger T-Shirts auf eBay”
        • LG Aachen, Urteil v. 08.05.2009 – 6 S 226/08 – “Haftung nach § 25 HGB für Altverbindlichkeiten bei Übertragung eines Internetauftritts”
        • LG Berlin, Beschluss v. 14.03.2011 – 91 O 25/11 – “Facebook I-Like-Button im Einsatz nicht wettbewerbswidrig”
        • LG Berlin, Urteil v. 11.12.2009 – 96 O 113/09 – “Kausalität des Wettbewerbsverstoßes für einen Schaden nach § 9 UWG”
        • LG Berlin, Urteil v. 14.06.05 -16 O 229/05- "LG Hamburg-Klausel" schützt nicht vor Rechsverfolgung
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 15.12.2010 – 12 O 312/10 – “Keine Impressumspflicht für Baustellenseite”
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 27.05.2009 -12 O 134/09 – “Anschlussinhaber haftet auf Unterlassung von Rechtsverletzungen (auch für Dritte)”
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 28.07.2011 – 7 O 311/10 – “Euroweb-Kunden haben außerordentliches Kündigungsrecht des Internetsystem-Vertrages”
        • LG Düsseldorf, Urteil vom 19.03.2008, AZ: 12 O 416/06 „Produktfotos aus fremden eBay-Auktionen für eigene Angebote“
        • LG Darmstadt, Urteil v. 25.09.2009 – 21 S 321/09 – “Drachenmünzen: Eltern haften für telefonische 0900er-Bestellungen ihrer Kinder”
        • LG Frankfurt am Main, Urteil v. 04.12.2009 -3-12 0 123/09 – “Keine Verpflichtung zur Verwendung von AGB bei ebay”
        • LG Frankfurt am Main, Urteil v. 07.10.2009 – 18 O 242/08 – “Widerrufsbelehrung”
        • LG Halle, Urteil vom 13. 5. 2005 – AZ :1 S 28/05 – amtliche Widerrufsbelehrung unwirksam
        • LG Hamburg, Urteil v. 06.05.2010 – 310 O 154/10 – “Pirate Bay-Sperrung”
        • LG Hamburg, Urteil v. 26.07.2006 – AZ: 308 O 407 / 06 – Zur Störerhaftung bei offenem WLAN
        • LG Hamburg, Urteil vom 02.12.2005 – AZ:324 O 721/05 – "HEISE Foren-Haftung"
        • LG Hamburg, Urteil vom 12.05.1998 – 312 O 85/98 – "Haftung für Links"
        • LG Hamburg, Urteil, vom 3. August 2005 – AZ 315 O 296/05 – Keine Haftung für Affiliate-Partnerseiten
        • LG Köln, Urteil v. 16.09.2009 – 28 O 457/08 “Durchsetzung von Ansprüchen mit der Drohung das Finanzamt einzuschalten ist Nötigung” (nicht rechtskräftig)
        • LG Köln, Urteil v. 17.03.2010 – 28 O 612/09 – “Die Titelbörse: Der öffentliche Verkauf von rechtskräftigen Forderungstiteln auf einer Titelbörse ist zulässig”
        • LG Köln, Urteil v. 24.06.2009 – 28 O 116/09 – “Die Titelbörse: Der öffentliche Verkauf von rechtskräftigen Forderungstiteln auf einer Titelbörse ist zulässig”
        • LG Köln, Urteil vom 06.10.2005 – Az: 31 O 8/05 – Haftung von Onlinehändlern für ihre Affiliates
        • OLG Brandenburg, Beschluss vom 12.11.2008 – AZ. 6 W 183/08 – Zu den Voraussetzungen unter denen ein von eBay ausgeschlossener Händler den Zugang zu der Handelsplattform im einstweiligen Verfügungsverfahren erstreiten kann
        • OLG Brandenburg, Urteil vom 16.11.05 – Az.: 4 U 5/05 – Zur Identitätsprüfung bei Onlinegeschäften
        • OLG Düsseldorf, Urteil v. 24.11.2009 – I-20 U 137/09 – “eMail-Adressen, die ein Unternehmen einkauft, sind vor Verwendung auf Einwilligung zu prüfen”
        • OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 13. Juni 2005 – 6 W 20/05 – "Haftung für eBay-Account"
        • OLG Frankfurt am Main, Urteil v. 01.07.2008 – 11 U 52/07 – “Störerhaftung bei ungesichertem WLAN-Anschluss: Internetanschlussinhaber haftet grundsätzlich nicht als Störer für die unberechtigte Nutzung seiner WLAN-Verbindung durch unberechtigte Dritte”
        • OLG Frankfurt, Beschluss v. 08.07.2009 – 4 U 85/08 – “Selbstständige Garantieverpflichtung”
        • OLG Frankfurt, Urteil v. 16.06.2010 – 13 U 105/07 – “Kein Anspruch gegen den Provider auf sofortige Löschung von IP-Adressen”
        • OLG Frankfurt, Urteil v. 25.02.2010 – 6 U 70/09 – “Betreiber von Domain-Parking haftet nicht als Störer für Kennzeichenrechtsverletzungen seiner Kunden”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 13.11.2009 – 7 W 125/09 – “Prüfpflichten des Suchmaschinenbetreibers bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen”
        • OLG Hamburg, Urteil vom 16.06.2004 – 5 U 162/0 – "TDL *.AG nur für Aktiengesellschaften"
        • OLG Hamm, Urteil v. 08.08.2007 – 12 U 26/07 – “Vorvertragliche Prüf- und Aufklärungspflichten für Anbieter von EDI-Software”
        • OLG Köln Urteil v. 29.07.2005 – 19 U 4/05 – "Anforderungsprofil einer Individualsoftware"
        • OLG Köln, Urteil v. 05.06.2009 – 6 U 223/08 – “Verbot von kommerziellem WLAN-Sharing”
        • OLG Köln, Urteil v. 15.08.2008, 6 U 51/08 – “Zur Haftung des administrativen Ansprechpartners der DENIC”
        • OLG Köln, Urteil v. 30.09.2005 – 20 U 45/05 – Reservierung der Domain mahngericht.de durch eine Privatperson zulässig
        • OLG München, Urteil v. 03.07.2008 – 6 U 2759/07 – “Verkauf gebrauchter Software”
        • OLG München, Urteil vom 29.04.2008 – AZ: 18 U 5645/07 – Hyperlinks II
        • OLG Zweibrücken, Beschluss v. 26.09.2009 – 4 W 62/08 – “Kein Beweisverwertungsverbot für IP-Adressen”
        • OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 02.12.2009 – 11 S 32/09 – “Keine Verpflichtung zur Vorratsdatenspeicherung für Webhosting-Unternehmen”
      • Urteile Markenrecht
        • AG Frankfurt a.M., Beschluss v.14.07.2011 – 30 C 1549/11 – “Verbot Domain zu löschen/übertragen im Weg der einstweiligen Verfügung gegen DENIC”
        • BGH, Beschluß des großen Senats für Zivilsachen vom 15. Juli 2005 – GSZ 1/04 – "Die unbegründete Verwarnung aus einem Kennzeichenrecht kann ebenso wie eine sonstige unberechtigte Schutzrechtsverwarnung unter dem Gesichtspunkt eines rechtswidrigen und schuldhaften Eingriffs in das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb zum Schadensersatz verpflichten."
        • BGH, Beschluss v. 16.03.2006 – I ZB 48/05 – “Regelstreitwert in Markensachen”
        • BGH, Beschluss v. 21.02.2008 – I ZB 70/07 – "Melissengeist"
        • BGH, Beschluss v. 31.03.2010 – I ZB 62/09–“Portrait von Marlene Dietrich ist eingetragene Bildmarke”
        • BGH, Urt. v. 09.09.2004 – I ZR 65/02 – “Bereits die Registrierung einer Domain ist eine Namensanmaßung und ggf. Namensrechtsverletzung”
        • BGH, Urteil v. 13.01.2011, – I ZR 125/07 – “Fremde Marken als Keywords in AdWords-Werbung sind erlaubt, wenn die Anzeige selbst keine Hinweise auf den Markeninhaber oder dessen Produkte enthält”
        • BGH, Urteil v. 14.04.2011 – I ZR 33/10 – “Nur Wortmarken rechtfertigen notwendige Benutzung iSv. § 23 Nr. 3 MarkenG, die nicht gegen die guten Sitten verstößt”
        • BGH, Urteil v. 17.05.1989 – I ZR 181/87 – “Festival Europäischer Musik: Kennzeichnungsschutz für Musikveranstaltung”
        • BGH, Urteil v. 18.09.2009 – I ZR 47/07 – “Titelschutz als Werk iSd. Markengesetzes für Internetdomains”
        • BGH, Urteil v. 18.11.2011 – I ZR 155/09 – “Keine Mit-Störerhaftung von Domain-Parking-Plattform Sedo für fremde Markenrechtsverletzungen”
        • BGH, Urteil v. 19.11.2009 – I ZB 76/08 – “Farbmarken meist nicht unterscheidungskräftig”
        • BGH, Urteil v. 22.01.2009 – I ZR 30/07 – “Beta Layout: Fremde Unternehmenskennzeichen als AdWords keyword zulässig"
        • BGH, Urteil v. 22.01.2009 – I ZR 139/07 – Beschreibender Begriff, der Teil eines geschützten Markennamens ist, grds. als keyword nutzbar ("pcb")
        • BGH, Urteil v. 29.07.2009 – I ZR 102/07 – AIDA/AIDU
        • BGH, Urteil v. 30.04.2008 – I ZR 123/05 – “Rillenkoffer”
        • BGH, Urteil vom 03.02.2005 – I ZR 159/02 – "Lila-Postkarte – Humorvoller Gebrauch schließt Markenrechtsverletzung aus"
        • BGH, Urteil vom 14.05.2009, Az. I ZR 231/06 – markenmäßige Verwendung eines Domainnamens auch bei Weiterleitung zu einer anderen Domain ("airdsl")
        • BGH, Urteil vom 22.11.2001 – AZ I ZR 138/99 – "shell.de", Shell ./. Shell
        • BGH, Urteil vom 28.02.1991, I ZR 110/89 – “Caren Pfleger”
        • BGH, Urteil vom 7.10.2009 – I ZR 109/06 – "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate"
        • BPatG, Beschluss v. 01.04.2010 – 27 W (pat) 41/10 – “Marke FickShui verstößt nicht gegen die guten Sitten”
        • BPatG, Beschluss v. 03.08.2011 – 26 W (pat) 116/10 – “FICKEN: unterscheidungskräftige Marke für Bier, die nicht gegenh die guten Sitten verstößt”
        • BPatG, Beschluss v. 05.08.2011 – 28 W (pat) 72/10 – “Mangels Silbervorkommen auf Sylt ist die Wortmarke unterscheidungskräftig”
        • BPatG, Beschluss v. 08.05.2009 – 25 W (pat) 8/06 – “Regelstreitwert im Markenlöschungsverfahren”
        • BPatG, Beschluss v. 09.02.2011 – 29 W (pat) 208/10–“Löschung der Marke Querdenker wegen fehlender Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG”
        • BPatG, Beschluss v. 10.06.2010 – 30 W (pat) 72/09 – “Funkturm” ist als Marke für Audiogeräte, Mikrophone und Videogeräte eintragbar”
        • BPatG, Beschluss v. 13.05.2009 – 29 W (pat) 147/03 – “Portrait von Marlene Dietrich nicht als Bildmarke eintragungsfähig”
        • BPatG, Beschluss v. 17.02.2011 – 27 W (pat) 48/10 – “DJ Führerschein mangels Unterscheidungskraft nicht als Wortmarke für Fortbildungen eintragbar”
        • BPatG, Beschluss v. 18.2.2010 – 25 W (pat) 70/09 – “CHOCOLATERIA”
        • BPatG, Beschluss v. 21.05.2008 – 29 W (pat) 33/08 – “Yellow Strom; Die Farbe Gelb als Farbmarke”
        • BPatG, Beschluss v. 22.06.2009 – 27 W (pat) 143/08 – “CASINO DE MONTE CARLO”
        • BPatG, Beschluss v. 24.11.2010 – 25 W (pat) 527/10 – “Gute Laune nicht als Wortmarke für Getränke in Klasse 30 eintragungsfähig”
        • BPatG, Beschluss v. 25.02.2004 – 32 W (pat) 331/02 – “KOKAIN BALL = KOelner KArneval INternational”
        • BPatG, Beschluss v. 28.09.2009 – 29 W (pat) 18/09 – “EASTSIDE BERLIN ./. East Side Gallery”
        • BPatG, Beschluss v. 29.04.2009 – 25 W (pat) 52/08 – “Zustellung der Löschungsandrohung im Hotel – Rechtsnatur der Löschungsverfügung – Kostenerstattung – LUXOR”
        • DPMA, Beschluss v. 07.04.2009 “2008 044 322.7/38 filmgut unterscheidungskräftige Marke für eMail-Dienste”
        • DPMA, Beschluss v. 09.08.2010 – 304 22 150 – S 50/10 Lösch–“Löschung der Marke Querdenker” (noch nicht rechtskräftig)
        • EuG (Europäisches Gericht erster Instanz), Urteil v. 12.12.2007 – T-117/06 – "suchen.de"
        • EuGH, Beschluss v. 16.05.2011 – C-429/10 P – “Kein Rechtsmittel statthaft, wenn HABM bei der Markenanmeldung die Unterscheidungskraft fehlerhaft beurteilt”
        • EuGH, Rechtssache C‑324/09, Schlussanträge v. 09.12.2010 “Verantwortlichkeit von eBay für Markenrechtsverletzungen durch Verkäufer”
        • EuGH, Urteil v. 16.06.2011 – C-317/10 P – “Zur Verwechslungsgefahr bei Markenserien”
        • EuGH, Urteil v. 23.03.2010 – C-236/08 bis C-238/08 – “Haftung für Google AdWords”
        • KG, Beschluss v. 01.04.2011 – 5 W 71/11 – “Verwendung eines verwechslungsfähigen Namens eines Kinos für ein Gebäude”
        • KG, Beschluss v. 04.02.2011 – 19 U 109/10 – “Zur Haftung von Werbeagenturen, insb. für Markenrechtsverletzungen durch erstellte Logo”
        • KG, Beschluss v. 07.06.2011 – 5 W 127/11 – “Es fehlt bei einem Aufdruck “HELD [Symbol eines Händedrucks] DER ARBEIT” quer über der Vorderseite eines T-Shirts an einem kennzeichenmäßigen Gebrauch”
        • KG, Urteil v, 09.11.2010 – 5 U 69/10 – “Kunstfreiheit: Keine Markenrechtsverletzung, wenn nackter Mann mit Handtuch, das mit bekanntem Hotel-Logo bedruckt ist, gezeigt wird”
        • LG Braunschweig, Beschluss vom 28.12.05 – AZ: 9 O 2852/05 – Markenverletzung durch Google-AdWords
        • LG Braunschweig, Urteil v. 15.11.2006 -9 O 1840/06 (261) – “Markenverletzung durch Google-AdWords”
        • LG Braunschweig, Urteil v. 29.09.2006 – 9 O 503/06 – “irrlicht.de – Keine Markenverletzung durch bloße Domainregistrierung”
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 06.07.2001 “ 38 O 18/01 – “Domaingrabbing”
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 07.02.2003 – 38 O 144/02 – “Domainregistrierung allein noch keine Kennzeichenrechtsverletzung”
        • LG Düsseldorf, Urteil vom 30. Januar 2002 -AZ 2a O 245/01- Unzulässigkeit einer Domain die einen Markennamen verunglimpft
        • LG Düsseldorf,Urteil v. 19.07.2006 – 2a O 32/06 – beschreibende (Marken-)Benutzung in Domainnamen
        • LG Frankfurt, Urteil v. 26.08.1998 – 2/6 O 438/98 – “warez.de – Priorität einer älteren Domain gegenüber jüngerer Marke”
        • LG Hamburg, Urteil v. 10.2.2009 – 312 O 394/08 – “Löschung der Marke springender Pudel”
        • LG Köln, Urteil v. 03.09.2009 – 81 O 128/09 – “Joe Snyder: Eine benutzte ältere Domain setzt sich gegen jüngere Marke durch”
        • LG Leipzig, Urteil v. 24.11.2005 – 5 O 2142/05 – “Zulässigkeit von Domaingrabbing”
        • LG München, Urteil v. 04.03.1999 – 17 HKO 18453/98 “fnet.de – Unternehmenskennzeichenrechte an Domains”
        • LG Stuttgart, Urteil v. 28.07.2011 – 17 O 73/11 – “Sedo haftet für Markenverletzungen ab Kenntnis bei Vertipper-Domains”
        • LG Stuttgart, Urteil v. 29.04.2003 – 41 O 45/03 KfH – “SNOWSCOOT”
        • OLG Düsseldorf, Urteil v. 24.02.2009 – I-20 U 204/02 – “Haftung von eBay bei Markenverletzungen – ROLEX Uhren”
        • OLG Hamburg, Beschluss v. 02.03.2010 – 5 W 17/10 – “Verwendung fremder Unternehmenskennzeichen in URL oder Titeln von Internetseiten ist unzulässig”
        • OLG Hamburg, Beschluss v. 16.11.2009 – 3 W 120/09 – “Puma-Pudel: Doppel-Identverletzung einer Marke”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 24.07.2003 – 3 U 154/01 – "schuhmarkt.de"
        • OLG Hamm, Urteil v. 17.11.09 – 4 U 88/09 – “Markenverfall mangels rechtserhaltender Benutzung”
        • OLG Hamm, Urteil v. 18.01.2005 – 4 U 166/04 – “ Geschäftsbezeichnung genießt auch Schutz nach § 12 BGB”
        • OLG Köln, Urteil v. 06.02.2009 – 6 U 147/08 – Markenschutz von "Deutschland sucht den Superstar"
        • OLG Nürnberg, Urteil v. 15.03.2011 – 3 U 1644/10–“Kosten des Patentanwalts immer erforderlich, aber nur erstattungsfähig, soweit Patentanwalt tatsächlich mitgewirkt hat”
      • Urteile Medien- und Presserecht
        • AG Frankfurt/Main, Urteil vom 10.02.2006 – AZ: 32 C 2129/05 – 84 – Kostenvermeidungspflicht des Abmahnenden
        • AG Hamburg, Urteil vom 27.02.2007 – AZ: 36a C 253/06 – Kein Persönlichkeitsrechtsverstoß durch Bildmontage mit satirischer Äußerung
        • BGH, Urteil v. 02.03.2010 – VI ZR 23/09 – "Persönlichkeitsverletzung im Internet: Deutscher Gerichtsstand"
        • BGH, Urteil v. 11. 02. 2010 – V ZR 161/09 – “Ein Verstoß gegen das in Nr. 11 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG vorgesehene Verbot als Information getarnter Werbung liegt bei einer mehrseitigen Zeitschriftenwerbung nicht vor, wenn der Werbecharakter nach dem Inhalt der gesamten Werbung unverkennbar ist und bei einer Kenntnisnahme nur der ersten Seite deren isolierter Inhalt keine Verkaufsförderung bewirkt.”
        • BGH, Urteil v. 12. Juli 2011 – VI ZR 214/10 – “Abmahnungen wegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch Wort- und Bildberichterstattungen aufgrund desselben Lebenssachverhaltes dürfen nur in einem einheitlichen Schreiben ausgesprochen und als eine Angelegenheit bearbeitet werden”
        • BGH, Urteil v. 15.12.09 -VI ZR 227/08 – “Namen verurteilter Mörder in Online Archiven”
        • BGH, Urteil v. 22.09.2009 – VI ZR 19/08 – „Zum Schutz der Meinungsfreiheit bei kritischen Äußerungen über ein Unternehmen „
        • BGH, Urteil v. 26.05.2009 – VI ZR 174/08 – "Getrennte Verfolgung von Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Wort- und Bildberichterstattung"
        • BGH, Urteil v. 29.10.2009 – I ZR 65/07 – “Der strauchelnde Liebling”
        • BGH, Urteil vom 26.01.2006 – I ZR 121/03 – Umfang der Prüfungspflicht von Presseherausgebern auf Wettbewerbsverstöße
        • BVerfG, Beschluss v. 11.08.2009 – 1 BvR 134/03 – “(Verbreiter-)Haftung für Pressespiegel unterliegt Schranken”
        • BVerfG, Beschwerde v. 09.03.2010 – 1 BvR 1891/05 – “Polizei sucht Hasch im Hause Y.”
        • KG, Beschluss v. 20.02.2009 – 9 W 39/09 – “Rechtsanwalt muss Namensnennung bei Berichterstattung im Internet dulden”
        • LG Berlin, Beschluß vom 16.02.2006 – AZ: 27 O 741/05 – Zu den Voraussetzungen des Rechts auf Anonymität
        • LG Berlin, Beschluss v. 01.06.2011 – 27 O 334/11 – “Blogger-Plattformbetreiber haftet auf Unterlassung für rechtswidrige Beiträge”
        • LG Berlin, Urteil v. 05.06.2007 – 27 O 184/07 – “Berichterstattung im Internet über Tätigkeit von Anwälten mit geringen öffentlichen Interesse mit voller Namensnennung”
        • LG Berlin, Urteil v. 11.08.2009 – 27 O 408/09 – " Minimal Voraussetzungen für Informantenschutz"
        • LG Berlin, Urteil v. 19.02.2010 -27 O 1147/09 – “Für die Veröffentlichung einer Satire muss ein öffentliches Interesse bestehen”
        • LG Berlin, Urteil v. 20.10.2009-27 O 705/09-Schweinchenkarikatur
        • LG Frankfurt a.M., Urteil v. 25.06.2009 – 2-3 O 179/09 – “Abmahnbär: Herabsetzende Äußerungen über einen bekannten Abmahnanwalt”
        • LG Hamburg, Urteil v. 03.09.2010 – 325 O 230/09 – “Löschung von Interview, Cold Calling und Archivrecht”
        • LG Hamburg, Urteil v. 05.03.2010 – 324 O 565/08 – “
        • LG Hamburg, Urteil v. 22.02.2008 – 324 O 998/07 – “Verbreiterhaftung für falsche Tatsachenbehauptungen, wenn keine Distanzierung erfolgt”
        • LG Hamburg, Urteil v. 26.06.2009 – 324 O 586/08 – "Berichtserstattung über den verurteilten Mörder des Schauspieler W.S."
        • LG Hamburg. Urteil v. 27.02.2009 – 324 O 703/08 – “Abbild eines minderjährigen Straftäters darf nicht veröffentlicht werden – auch nicht mit Balken”
        • LG Köln, Urteil v. 17.06.2009 – 28 O 662/08 – “Foto-Einstellung bei Facebook ist zugleich konkludente Einwilligung für Wiedergabe in Personensuchmaschinen”
        • LG Köln, Urteil v. 22.06.2011 – 28 O 819/10 – “Kein Rechtsverstoß durch Einbindung von Bild in Personensuchmaschine”
        • LG München I, Beschluss v. 30.08.2011 – 9 0 13876/11 – “Zum vorbeugenden Unterlassungsanspruch gegen drohende persönlichkeitsrechtverletzende Berichterstattung durch die Presse”
        • OLG Düsseldorf, Urteil vom 07.06.06 – AZ: I 15 U 21/06 – Zur Haftung des Internet-Forenbetreibers für Beiträge
        • OLG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22.01.2007 – 11 W 25/06 – “Domain-Bezeichnung www.lotto-betrug.de keine Tatsachenbehauptung”
        • OLG Frankfurt am Main, Urteil v. 22.05.2007 – 11 U 72/06 – "Internet-Archive"
        • OLG Hamburg, Urteil v. 04.02.2009 – 5 U 167/07 – “Keine Störerhaftung durch Forenbetreiber”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 09.06.2006 -7 U 90/06 – "Fiktive Lizenz sowie Schadensersatz wegen der Verwendung des Bildnisses von bekannten TV-Moderator auf dem Titelblatt"
        • OLG Hamburg, Urteil v. 16.02.2010 – 7 U 88/09 – "Keine Persönlickeitsrechtsverletzung durch ungeschwärzte Urteilsveröffentlichung"
        • OLG Köln, Beschluss v. 14.11.2005 – 15 W 60/05 – "Beitrag über Straftäter in einem Internet-Archiv"
        • OLG Köln, Urteil v. 09.02.2010 – 15 U 107/09 – “Foto-Einstellung bei Facebook ist zugleich konkludente Einwilligung für Wiedergabe in Personensuchmaschinen”
        • OLG Nürnberg, Urteil v. 13.04.2010 – 3 U 2135/09 – “Unternehmen müssen Erfahrungsberichte auf Bewertungsplattformen hinnehmen”
      • Urteile Patente und andere Schutzrechte
        • BGH, Beschluss v. 20.01.2009 – X ZB 22/07 – “Steuerungseinrichtung für Untersuchungsmodalitäten”
        • BGH, Urteil v. 06.05.2009 – KZR 39/06 – "Orange-Book-Standard"
        • BGH, Urteil v. 13.12.2005 – X ZR 14/02 – “Rangierkatze”
        • BGH, Urteil v. 23.06.2005 -I ZR 263/02 – Zur Berechnung von Schadenersatz bei Lizenzanalogie
        • BGH, Urteil v. 26.10.2010 – X ZR 47/07–“Softwarepatente: Patentierung von Software mangels Technizität abgelehnt”
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 09.09.2011 – 14c O 194/11 – “Apple gegen Samsung–der Streit um das iPad”
        • LG Hamburg, Urteil v. 05.02.2009 -315 O 477/08 – “Patentverletzung und "privater" eBay-Verkauf”
        • OLG Frankfurt, Beschluss v. 25.1.2010 – 6 W 4/10 – “Sequestration von rechtsverletzenden Gegenständen zur Sicherung des Vernichtungsanspruchs”
        • OLG Frankfurt, Urteil v. 15.05.2008 – 6 U 182/07 – "Bestimmung des Schutzgegenstandes bei Geschmacksmustern"
      • Urteile Strafrecht & OWiG
        • AG Ehingen, Beschluss v. 24.06.2009 – 2 Cs 36 Js 7167/09 – “Götz-Zitat (Leck mich…) ist im schwäbischen Sprachraum keine strafbare Beleidigung”
        • AG Tiergarten, Urteil v. 24.03.2010 – 332a Ds 47/09 – “Diddl-Maus: Verurteilung wegen strafbarer Markenrechtsverletzung gemäß § 143 MarkenG”
        • BGH, Beschluss v. 13.05.1996 – GSSt 1/96 – "Hörfalle"; Einschaltung von Privatpersonen in der Strafverfolgung (Beweisverwertungsverbot bzgl. des Inhalts eines Telefongesprächs, das eine Privatperson mit dem Verdächtigen auf Veranlassung der Ermittlungsbehörde geführt hat; "nemo-tenetur"-Grundsatz; Selbstbelastungsfreiheit; faires Verfahren; Begriff der Täuschung; Offenheit des Strafverfahrens; Schweigerecht; Grundsatz des freien Ermittlungsverfahrens; Fernmeldegeheimnis; Recht auf informationelle Selbstbestimmung, BGHSt 42, 139”
        • BGH, Beschluss v. 18.10.2007 – StB 34/07 – "Verschlüsselte E-Mails kein Indiz für Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung"
        • BGH, Beschluss v. 31.01.2007 – StB 18/06 – Online-Durchsuchung
        • BGH, Beschluss v. 31.03.2009 – 1 StR 76/09 – “Sicherstellung einer eMail”
        • BGH, Beschluss vom 27.01.2010 – 5 StR 488/09 – “Keine Urkundenfälschung bei Fotokopien”
        • BGH, Urteil v. 26.07.2007 – 3 StR 104/07 – “Selbstbelastungsfreiheit: Freiheit von Täuschung und Zwang; nemo-tenetur-Grundsatz; Beweisverwertungsverbot: Fortwirkung in der polizeilichen Vernehmung”
        • Bverfg, Beschluss vom 04.05.2009 – 1 BvR 2251/08 – “Honoror des Wahl- und Pflichtverteidigers”
        • BVerfG, Urteil v. 09.04.1994 – 2 BvR 2031/92 “Cannabis-Urteil”
        • LG Landshut, Beschluss v. 20.01.2011 – 4 Qs 346/10 – “Rechtmäßigkeit der Überwachung von Computer mit Trojaner, der alle 30 Sekunden Bildschirmausdrucke erstellt”
        • OLG Köln, Beschluss v. 03.02.2010 – 2 Ws 62/10 – “Ungebührliches Verhalten einer angeklagten Rechtsanwältin”
        • VG Neustadt, Beschluss v. 12.04.2010 – 3 L 281/10 – “Straßenverkehrsbehörde darf Fahrzeughalter nach erstmaliger erheblicher Geschwindigkeitsüberschreitung Fahrtenbuchauflage erteilen”
      • Urteile Urheberrecht
        • AG Frankfurt am Main, Urteil v. 01.02.2010 – 30 C 2353 / 09-75 – “Deckelung der Abmahnkosten nach § 97a Abs. 2 UrhG”
        • AG Hamburg, Urteil v. 11.9.2007- 36A C 54/07- “Haftung eines CDU-Ortsverbandes für Urheberrechtsverletzungen”
        • BGH, Urteil v. 06.05.1999 – I ZR 199/96 – “Tele-Info-CD”
        • BGH, Urteil v. 06.07.2000 – I ZR 244/97 “OEM-Version; OEM-Urteil; Erschöpfung Softwarelizenzen”
        • BGH, Urteil v. 11. 04. 2002 – I ZR 231/ 99 – “Technische Lieferbedingungen sind urheberrechtlich geschützt”
        • BGH, Urteil v. 12.05.2010 – I ZR 121/08 – “Filesharing-Abmahn-Urteil: Sommer unseres Lebens”
        • BGH, Urteil v. 14.05.2009 – I ZR 98/06 – “Tripp-Trapp-Stuhl: Verletzergewinn”
        • BGH, Urteil v. 18.12.2008 – I ZR 23/06 – Klingeltöne für Mobiltelefone
        • BGH, Urteil v. 20.05.2009 – I ZR 239/06 – “CAD-Software: Sorgfaltsanforderungen beim Einstellen eines fremden, urheberrechtlich geschützten Computerprograms zum Herunterladen ins Internet”
        • BGH, Urteil v. 29.04.2010 – I ZR 69/08 – “thumbnail-Entscheidung: Keine Urheberrechtsverletzung durch Google Bildersuche”
        • BGH, Urteil vom 06.10.2005 – I ZR 266/02 – "Pressefotos"
        • BGH, Urteil vom 3.3.2005 – I ZR 111/02 – "IT-Prozess um Nutzungsrechte"
        • BVerfG, Beschluss v. 7.10.2009 – 1 BvR 3479/08 – “Verfassungsbeschwerde gegen die Zulässigkeit privater Digitalkopien nicht zur Entscheidung angenommen”
        • LG Berlin, Beschluss v. 15.03.2011 – 15 O 103/11 – “Haftung für Inhalte, die per RSS-Feed über Webseite verbreitet werden”
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 23.01.2008 – 12 O 246/07 – rapidshare.com
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 29.09.2010 – 12 O 255/09–“Darbietungen eines Improvisations- bzw. Performance-Künstlers sind idR. urheberrechtlich geschützt”
        • LG Hamburg, Beschluss v. 09.09.2009 – 308 O 439/09 – “Keine Haftung als Störer bei Abwesenheit und ausgeschaltetem WLAN-Router”
        • LG Hamburg, Urteil v. 02.10.2009 – 308 O 335/09 – “Don Ed Hardy – K & K Logistics muss Anwaltskosten erstatten”
        • LG Hamburg, Urteil v. 12.06.2009 – 310 O 93/08 – “Haftung des Sharehosting-Dienstes "RapidShare"”
        • LG Hamburg, Urteil v. 26.09.2008 – 308 O 42/06 – “Urheberrechtsverstoß durch "thumbnails" in Google-Bildersuche”
        • LG Köln, Urteil v. 13.05.2009 – 28 O 889/08 – "Abmahngebühren nach § 97a UrhG bei nicht unerheblicher Rechtsverletzung"
        • LG Köln, Urteil vom 07.03.2007 – 28 O 551/06 – “Streitwert des Unterlassungsanspruchs bei "privatem Bilderklau" 6.000 €”
        • LG München I, Urteil v. 12.07.2007 – 7 O 5245/07 – GPL-Verletzung durch Vertrieb eines VoIP-Telefons
        • LG München I, Urteil v. 15.2.2007 – 7 O 21384/03 – Filmsenderechte
        • LG Stuttgart, Beschluss v. 06.03.2008 – 17 O 68/08 – “Urheberrechtsschutz eines Vertragswerks”
        • Oberlandesgericht Frankfurt, Urteil v. 11.12.2007 – 11 U 75/06 – Wiedergabe von "abstracts"
        • OLG Brandenburg, Urteil v. 03.02.2009 – 6 U 58/08 – “Kopie eines zu gewerblichen Zwecken hergestellten Lichtbildes eines GPS-Empfängers für einen einmaligen Privatverkauf”
        • OLG Düsseldorf, Urteil v. 29.06.1999 – 20 U 85/98 – “Urheberrechtlicher Schutz von Internet-Seiten in Frames”
        • OLG Frankfurt a.M., Beschluss v. 20.12.2007 – 11 W 58/07 – Keine Mitstörerhaftung des Anschlussinhabers bei Musikdownload über Filesharing-Systeme durch Familienangehörige
        • OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 12. Mai 2009 – AZ: 11 W 15/09 – “Urheberrechtsschutz für Computerprogramme; Erschöpfung von Softwarelizenzen”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 30.09.2009 – 5 U 111/08 – “Filehoster Rapidsahre haftet uneinschränkt als Störer, da Geschäftsmodell nicht schutzwürdig”
        • OLG Köln, Beschluss v. 09.02.2009 – 6 W 182/08 – “Urheberrechtsverletzung in gewerblichem Ausmaß iSv § 101 Abs. 1 UrhG”
        • OLG Köln, Urteil v. 27.02.09 – 6 U 193/08 – “Individuelle AGB können als wissenschaftliches Gebrauchssprachwerk Urheberrechtsschutz genießen”
        • OLG München, Beschluss v. 07.05.2009 – 31 AR 232/09 – “Örtliche Zuständigkeit bei Urheberrechtsverletzung im Internet; kein fliegender Gerichtsstand am Kanzleisitz”
      • Urteile Verbraucherrecht
        • AG Bad Neustadt a.d. Saale, Urteil v. 19.03.2010 – 1 C 105/09 – “Entschädigung von Aufwand eines Maklers, der keinen Vertragsabschluss bringt, in AGB”
        • AG München, Urteil v. 27.04.2011 – 213 C 4124/11 – “Adressbuch-/Branchenbuch-Eintrag: Anfechtung wg. arglistiger Täuschung, wenn Formular für Adressbuch-Eintrag nicht ausreichend auf Kosten hinweist”
        • AG Neuburg a.d. Donau, Urteil vom 07.09.2005 – AZ 1 C 730/04 – Rechtmäßigkeit eines nachträglichen Gewährleistungsausschlusses
        • AG Norderstedt – 41 C 24/05 – Schadenersatz für Lastschriftgebühren bei unberechtigter Rückbuchung
        • BGH, 26. Januar 2005 – VIII ZR 175/04 – Agenturverträge beim Gebrauchtwagenkauf prinzipiell zulässig
        • BGH, Beschluss v. 24.01.2006 – VII ZB 74/05 – “Kosten eines im Zwangsvollstreckungsverfahren geschlossenen Vergleichs sind regelmäßig notwendige Kosten der Zwangsvollstreckung”
        • BGH, Urteil v. 10.02.2011 – I ZR 164/09 – “Wann liegt ein Einverständnis in Telefonwerbung vor und wie wird dieses dokumentiert”
        • BGH, Urteil v. 20.09.2009 – I ZR 88/05 – “Unaufgeforderter Telefonanruf zu Werbezwecken”
        • BGH, Urteil v. 23.03.2005 – X ZR 123/03 – “Anfechtung wegen arglistiger Täuschung eines Adressbuch-Eintrags durch Korrekturvorlage im Online-Branchenbuch”
        • BGH, Urteil vom 12. Dezember 2000 – XI ZR 138/00 – Keine generelle Freizeichnung in AGB für den Ausfall von EDV-Anlagen
        • BGH, Urteil vom 16.07.2003 – VIII ZR 302/02 – “Bei Verlust auf dem Transportweg hat Käufer keinen Anspruch auf erneuten Versand”
        • BGH, Urteil vom 23.01.2008 – VIII ZR 246/06 – “Unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen stellt eine zum Schadensersatz verpflichtende Vertragsverletzung dar, wenn der Käufer erkannt oder fahrlässig nicht erkannt hat, dass ein Mangel der Kaufsache nicht vorliegt.”
        • BGH, Urteil vom vom 11. März 2004 – I ZR 81/01- "Unverlangt zugesandte Werbe-eMails"
        • EuGH, Urteil v. 03.09.2009 – C-489/07 – “Verbraucherschutz – Vertragsabschlüsse im Fernabsatz – Ausübung des Widerrufsrechts durch den Verbraucher – Dem Verkäufer zu zahlender Wertersatz für die Nutzung“
        • EuGH, Urteil v. 14.01.2010 – Az. C-304/08 – “Millionen Chance: Kopplungsverbot für Gewinnspiele europarechtswidrig”
        • EuGH, Urteil v. 15.04.2010 – C‑511/08 – "Belastung des Verbrauchers mit den Kosten der Zusendung der Ware"
        • LG Aachen, Urteil v. 21.09.2010 – 7 S 56/10 – “Anwalt muss kein „Hellseher“ sein”
        • LG Berlin, Urteil v. 08.02.2011 – 15 O 268/10 – “Wettbewerbswidrige Irreführung durch Betreiber von Abofallen-Seiten, wenn kein deutlicher Hinweis auf Entgeltpflicht erfolgt”
        • LG Berlin, Urteil vom 20.07.2004 – 4 0 293/04 – "Vorzeitiges Beenden einer Auktion"
        • LG Dresden, Urteil v. 30.10.2009 – 42 HKO 36/09 – "Der Versender von Newsletter muss Einwilligung nachweisen; entsprechend den Grundsätzen zur eMail-Werbung"
        • LG Köln, Urteil v. 18.08.2010 – 26 O 260/08 – “AGB: Paketdienste dürfen Sendungen bei Nachbarn abgeben”
        • LG Köln, Urteil v. 27.01.2010 – 28 O 241/09 – “Online-Musiktauschbörse: Eltern haften für ihre Kinder”
        • LG Kleve, Urteil v. 15.06.2011 – 2 O 9/11 – “Ohne Warnhinweis hat Mobilfunkbetreiber keinen Anspruch auf Roaming-Kosten iHv. € 6.000,00”
        • LG München I, Urteil vom 08.12.1999 – 7 HK O 14840/99 – Keine Kostenerstattung bei Serienabmahnung
        • LG Saarbrücken, Urteil v. 22.06.2011 – 10 S 60/10 – “ Gratis-Onlinespiele ohne Altersverifikation haben ein Problem (mit den guten Sitten), wenn Zusatzleistungen über die Telefonabrechnung abgerechnet werden”
        • OLG Düsseldorf, Urteil v. 14.03.2007 – I-18 U 163/06 – “AGB-Klausel unwirksam: Paketdienst darf nicht an Nachbarn zustellen”
        • OLG Hamburg, Beschluss v-. 03.03.2010 – 4 W 249/09 – “Ein Reiseantritt vor 6.00 Uhr morgens ist dem Rechtsanwalt in der Regel nicht zumutbar.”
        • OLG Hamm, Beschluss v. 03.08.2011 – I-3U 19610 – “Meinungsfreiheit gemäß Art. 5 impliziert Recht auf Anonymität im Internet”
      • Urteile Wettbewerbsrecht
        • BGH, Beschluss v. 07.07.2011 – IX ZR 100/08 – “Wann wird die Verjährung durch “Verhandlungen” zwischen Gläubiger und Schuldner im Sinne von § 203 gehemmt?
        • BGH, Beschluss v. 18.03.2010 – I ZB 37/09 – “Kosten bei Erledigung der Hauptsache”
        • BGH, Beschluss v. 19.05.2011 – I ZR 215/08 – “Mitbewerber dürfen Testkäufe durchführen, um Wettbewerbsverstöße zu dokumentieren”
        • BGH, Beschluss v. 25.03.2010 – I ZB 116/08 – “Vollstreckung im Ausland bei Verstoß gegen einstweilige Verfügung”
        • BGH, Urteil v. 02.07.09 – I ZR 146/07 – "rechtskräftigen Unterlassungstitel wg. Rechtssprechungsänderung"
        • BGH, Urteil v. 02.12.2009 – I ZR 152/07 – "Zweckbetrieb: Steuerrechtliche Vorschriften sind keine marktregulierende Normen iSv. § 4 Nr. 11 UWG"
        • BGH, Urteil v. 04.03.2008 – VI ZR 176/07 – “Das Abschlussschreiben”
        • BGH, Urteil v. 05.10.2010 – I ZR 46/09–“Untersagungsverfügung bzgl. unzulässiger Telefonwerbung und zur Bestimmtheit eines Verbotsantrags wegen unverlangter Telefonwerbung”
        • BGH, Urteil v. 06.05.2004 – I ZR 2/03 – “Wettbewerbsrechtliche Abmahnkosten aus sich selbst erteilten Mandat”
        • BGH, Urteil v. 06.10.1999 – I ZR 92/97 – “Auslaufmodell III”
        • BGH, Urteil v. 07.10.2009 – I ZR 216/07 – “Schubladenverfügung: Keine Kostenerstattung der nachfolgenden Abmahnung”
        • BGH, Urteil v. 08.03.1990 – I ZR 116/88 – “Unterwerfung durch Fernschreiben (Telefax); Unterlassungserklärung kann im Original verlangt werden”
        • BGH, Urteil v. 08.05.2008 – I ZR 83/06 – “Ersatz der Kosten für eine Abmahnung bei eigener Rechtsabteilung”
        • BGH, Urteil v. 12.03.2009 – IX ZR 10/08- “Das Abschlussschreiben, Kosten & Fristen”
        • BGH, Urteil v. 13.01.2011 – I ZR 111/08 – “Hörgeräteversorgung II: UWG § 4 Nr. 11; MBO-Ä 1997 Kap. B §§ 31, 34 Abs. 5
        • BGH, Urteil v. 13.01.2011 – IX ZR 110/10 – “1,5-fache Geschäftsgebühr durch Rechtsanwalt nicht zu beanstanden”
        • BGH, Urteil v. 14.04.2011 – I ZR 133/09 – “Werbung mit dem Begriff "Garantie" bzw. Garantieerklärungen”
        • BGH, Urteil v. 18.03.2010 – I ZR 158/07 – “Wettbewerbswidrige Handlungen des Insolvenzschuldners begründen in der Person des Insolvenzverwalters keine Wiederholungsgefahr”
        • BGH, Urteil v. 19.03.2003 – VIII ZR 295/01 – “built-to-order-Verfahren: Ausschluss des Widerrufsrechts bei Fernabsatzverträgen nach § 312d Abs. 4 BGB bei nach Kundenspezifikation gefertigten Waren (Kauf eines Laptops)”
        • BGH, Urteil v. 19.05.2010 – I ZR 140/08 – “§ 174 BGB ist auf eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung nicht anwendbar”
        • BGH, Urteil v. 19.06.1997 – I ZR 46/95 – “Herstellergarantie”
        • BGH, Urteil v. 21.01.2010 – I ZR 47/09 – “Kräutertee, keine Erstattung für die zweite, rechtsanwaltliche Abmahnung”
        • BGH, Urteil v. 22.10.2009 -I ZR 73/07 – “Darlegungslast bei einer behaupteten Spitzenstelllung – Hier spiegelt sich Erfahrung”
        • BGH, Urteil v. 3. 12. 1998 – I ZR 63 / 96 – “Auslaufmodell I”
        • BGH, Urteil v. 3. 12. 1998 – I ZR 74 / 96 – “Auslaufmodelle II”
        • BGH, Urteil vom 02.12.2004 – I ZR 207/01 – "weltonline.de"
        • BGH, Urteil vom 07.12.2006 – AZ: I ZR 271/07 – UVP-Werbung nicht mehr irreführend
        • BGH, Urteil vom 17.09.2009 – I ZR 217/07 – “Unterwerfungserklärungen sind unbedingte, unbefristete Angebote”
        • BGH, Urteil vom 27. Januar 2005 – I ZR 202/02 – "Anwaltswerbung mit "optimale Vertretung" zulässig, wenn kein Superlativ"
        • BVerfG, Beschluss v. 15.03.2010 – 1 BvR 476/10 – “Preisauszeichnung auch für hochwertigen Schmuck; die Ausnahme des § 9 Abs. 7 Nr. 1 PAngV ist nicht entsprechend anwendbar”
        • Kammergericht, Beschluss v. 11.04.2008 – 5 W 41/08 – “Bagatellgrenze des § 3 UWG bei falschem Impressum”
        • KG Berlin, Beschluss v. 22.07.2011 – 5 W 161/11 – “Rechtsmissbrauch bei 120 Abmahnungen á € 150,00 innerhalb von 19 Tagen”
        • KG, Beschluss v. 08.09.2010 – 5 W 274/10 – “Zustellung einer einstweiligen Verfügung per E-Mail”
        • KG, Beschluss v. 13.04.2010 – 5 W 65/10 – “Missbräuchliche Aufteilung der Rechtsverfolgung in zwei Abmahnungen bei einem Gegenangriff
        • KG, Beschluss v. 14.04.2010 – 5 W 62/10 – “Angaben zu Versandkosten in das Ausland als Bagatellverstoß”
        • KG, Beschluss v. 21.01.2011 – 24 W 3/11 – “Unternehmereigenschaft eines Verkäufers bei eBay”
        • KG, Urteil v. 17.06.2011, – 7 U 179/10 – “Ausschluss der Gewährleistung durch Privatverkäufer unwirksam, wenn konkrete Beschaffenheit durch eine eBay-Auktionsbeschreibung erfolgt ist”
        • KG, Urteil v. 19.03.2010 – 5 U 42/08 – “Werbung eines Rechtsanwalts mit kostenloser Deckungszusage zulässig, soweit die Werbung nicht blickfangmäßig erfolgt”
        • KG, Urteil v. 30.06.2006 – 5 U 127/05 –“Kennzeichnungspflicht für Werbelinks”
        • LG Arnsberg, Urteil v. 21.04.2011 – 8 O 104/10 – “Hinweis auf das Alter eines Unternehmens setzt behauptete Tätigkeit voraus; Aufkauf aus Insolvenz nicht ausreichend”
        • LG Berlin, Beschluss v. 06.09.2011 – 15 O 332/11 – “Werbung FCKW-frei nur dann irreführende Werbung mit Selbstverständlichkeiten, wenn FCKW-frei hervorgehoben wird; als Produktbeschreibung darf der Hinweis auf die wahre Beschaffenheit FCKW-frei erfolgen”
        • LG Berlin, Beschluss v. 18.11.2010 – 16 O 538/10 – Scheinprivate bzw. verdeckte Unternehmer bei eBay sind verpflichtet, Anbieterkennzeichnung anzubringen und über Widerrufsrecht zu belehren
        • LG Berlin, Beschluss v. 26.04.2011 – 52 O 87/11 – “Zur Abgrenzung zwischen Privatverkäufern und gewerblichen Händlern bei eBay; 409 Bewertungen in 12 Monaten entspricht gewerblichen Handeln”
        • LG Berlin, Urteil v. 25.11.2010 – 52 O 142/10 – “Rechtsanwalt-Werbung mit Experten-Kanzlei ist wettbewerbswidrig, Werbung mit Spezialkanzlei oder spezialisiert auf …dagegen nicht”
        • LG Berlin; Urteil v. 29.10.2009 -16 O 215/09 – “Scheinprivat bzw. verdeckte Unternehmer”
        • LG Bielefeld, Urteil v. 26.05.2009 – 17 O 59/09 – “Abmahnkosten nach Drittunterwerfung” (nicht rechtskräftig)
        • LG Bielefeld, Urteil vom 02.06.2006 – AZ: 15 O 53/06 – Zur rechtsmißbräuchlichen Massenabmahnung
        • LG Bochum, Urteil v. 16.11.2010 – 12 O 162/10 – “Gegenabmahnung wird durch ungeschickte Formulierung des Rechtsanwalts rechtsmissbräuchlich”
        • LG Bochum, Urteil v. 30.03.2010 – I-17 O 21/10 – "Die Maßangabe eines Computerbildschirms in Zoll statt Zentimeter ist wettbewerbsrechtlich nur eine Bagatelle"
        • LG Düsseldorf, Urteil v. 19.01.2011 – 23 S 359/´09 – “Erstattung der Anwaltskosten nur, wenn Abmahnung weiter verfolgt wird”
        • LG Dortmund, Beschluss v. 07.04.2011 – 20 O 19/11 – “Bei ‘eBay-Auktionen’ beträgt die Widerrufsfrist auch nach dem neuen Widerrufsrecht 1 Monat.”
        • LG Dortmund, Urteil v. 06.08.2009 – 19 O 39/08 – “Rechtsmissbrauch, wenn Abmahntätigkeit nicht im wirtschaftlichen Verhältnis zu eigenem Umsatz”
        • LG Essen, 26.5.2004 – 44 O 166/03 – "Meta-Tag-Kompendium wettbewerbswidrig"
        • LG Hof, Urteil vom 26. Januar 2007 – AZ: 24 O 12/07 – Kein Verstoß gegen PreisangabenVO durch Weglassen des Grundpreises bei eBay-Auktion
        • LG Köln, Urteil v. 11.03.2011 – 28 O 151/11 – “Dringlichkeitsfrist bei einstweiligen Verfügungen 1 Monat; zum Persönlichkeitsrecht von Unternehmen”
        • LG München, Urteil v. 31.08.2006 – 4HK O 11213-06 “EnVKV; Spürbarkeit eines einmaligen Verstoßes”
        • LG Osnabrück, Urteil v. 22.12.2010 – 1 O 2937/10 – “Das Haus der Anwälte ist irreführende Werbung, wenn in dem Haus nur zwei Anwälte arbeiten”
        • LG Saarbrücken, Urteil v. 10.12.2008 – 9 O 258/08 – “Unterlassungsschuldner schuldet Löschung aus Google Cache”
        • LG Stuttgart, Urteil v. 09.05.2008 – 39 O 25/08 KfH – “Hinweis auf Ausschluss des Widerrufsrechts in Widerrufsbelehrung wettbewerbswidrig”
        • OLG Düsseldorf, Urteil v. 03.06.08 – I-20 U 207/07, 20 U 207/07 – “Verletzung der Markenregistrierungspflicht des Elektrogerätedistributors”
        • OLG Düsseldorf, Urteil v. 16.12.2008 – I-20 U 48/08 – “Auslegung einer Vertragsstrafe; fortsetzungszusammenhang”
        • OLG Dresden, Urteil v. 24.11.2009 – 14 U 1393/09 – “Angaben nach EnVKV müssen zwingend auf der Angebotsseite erscheinen”
        • OLG Frankfurt a. M., Beschluss v. 20.05.2008 – 6 W 61/08 – “Erstattungsfähigkeit der Kosten für eine Schutzschrift”
        • OLG Frankfurt a. Main, Beschluss v. 22.03.2001 – 6 W 67/01 – “Unter welchen Voraussetzungen kann ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zurückgenommen und an einem anderen Gericht erneut gestellt werden”
        • OLG Frankfurt a.M., Beschluss v. 03.08.2011 – 6 W 54/11 – “Schönheit von innen: Slogan ist aufgrund wettbewerbsrechtlicher Eigenart vor Nachahmung geschützt”
        • OLG Frankfurt am Main , Beschluss vom 09.05.2007 – Az: 6 W 61/07- Belehrungen für Verbraucher in engen sog. "Scrollboxen" auf der Handelsplattform eBay sind wettbewerbswidrig.
        • OLG Frankfurt, Beschluss v. 22.01.2008 – 6 W 10/08 – “Der Access-Provider ist für rechtswidrige Inhalte auf Webseiten nicht verantwortlich”
        • OLG Frankfurt, Beschluss v. 23.02.2011 – 6 W 111/10 – “Mouse-Over-Effekt: Kernverstoß bei Wiederholung mit unzureichendem Aufklärungszusatz”
        • OLG Hamburg, Beschluss v. 15.01.2007 – 3 U 240/06 – “Unlautere Werbung durch Werbung mit Testergebnissen verschiedener Fachzeitschriften ohne Fundstellenangabe”
        • OLG Hamburg, Beschluss v. 19.09.2011 – 3 W 71/11 – “EnVKV: Niedervoltlampen sind nicht nach der Energiekennzeichnungsverordnung kennzeichnungspflichtig”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 11.03.2009 – 5 U 35/08 – “Keine doppelte Erstattung von Abmahnkosten, wenn 1. Abmahnung erfolglos”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 26.11.2009 – 3 U 23/09 – “Garantieversprechen durch unzureichende Werbung mit Herstellergarantie als Wettbewerbsverstoß”
        • OLG Hamburg, Urteil v. 30.06.2009 – 3 U 13/09 – "Werbung für ein Medikament mit Stiftung Warentest-Testergebnis ist wettbewerbswidrig"
        • OLG Hamm, Beschluss v. 20.12.2010 – I-4 W 121/10–“Keine Werbung mit Selbstverständlichkeiten: Produkte, die häufig gefälscht werden, dürfen als “Originalware” beworben werden.”
        • OLG Hamm, Beschluss v. 28.03.2007 – 4 W 19/07 – “Wettbewerbsverstoß durch unzureichende Versandkostenangaben bei eBay”
        • OLG Hamm, Urteil v. 02.04.2009 – 4 U 213/08 – “Fehlende Handelsregister- und UmsatzsteuerID-Nr. in der Anbieterkennzeichnung”
        • OLG Hamm, Urteil v. 04.05.2010 – I-4 U 12/10 – “Kosten für Abschlussschreiben bereits dann erstattungsfähig, wenn eine Wartezeit von zwei Wochen eingehalten wurde”
        • OLG Hamm, Urteil v. 12.01.2010 – 4 U 193/09 – “Für eine wirksame Parteizustellung einer einstweiligen Verfügung ist die Rücksendung eines Empfangsbekenntisses notwendig”
        • OLG Hamm, Urteil v. 13.03.2009 – 4 U 225/08 – “Informationspflichten bei Fernabsatzverträgen: (Un-)Wirksamkeit der Belehrung zu Widerrufsfrist und Wertersatzverpflichtung; Angabe zu Versandkosten bei weltweiten Versand”
        • OLG Hamm, Urteil v. 15.03.2011, – I-4 U 204/10 – “Unternehmereigenschaft bei eBay: Verkäufer mit 500 Auktionsangeboten in sechs Wochen ist gewerblicher Anbieter”
        • OLG Hamm, Urteil v. 17.07.2008 – 4 U 97/08 – “Irreführende Werbung durch unzureichende Angaben zum weltweiten Versand; unklare Garantiebestimmungen; zu lange und/oder unklare Angaben zu Lieferzeiten”
        • OLG Hamm, Urteil v. 17.08.2010 – I-4 U 62/10 – “Zu weit formulierte Unterlassungserklärung kann berechtigte Abmahnung vergiften und den Einwand des Rechtsmissbrauchs begründen”
        • OLG Hamm, Urteil v. 17.11.2009 – 4 U 148/09 – “Herstellergarantie als Garantieversprechen kann Wettbewerbsverstoß sein”
        • OLG Hamm, Urteil v. 19.05.2005 – 4 U 23/05 – “Forderung nach Vertragsstrafe unzulässig, wenn Geschäftsbetrieb dauerhaft aufgegeben wurde”st um 1
        • OLG Hamm, Urteil v. 20.01.2011 – I-4 U 175/10 – “Drohung mit Gegen-Abmahnung führt zum Rechtsmissbrauch der ausgesprochenen Gegen-Abmahnung”
        • OLG Hamm, Urteil v. 21.01.2010 – 4 U 168/09 – “Keine Beobachtungs- und Untersuchungspflicht des Abmahnenden”
        • OLG Hamm, Urteil v. 24.03.2009 – 4 U 211/08 – “Rechtsmissbrauch bei 13 Abmahnungen”
        • OLG Hamm, Urteil v. 28.01.2010 – 4 U 157/09 – "Bezeichnung der Konkurrenz bei eBay als “schwarze Schafe” kann auch ohne konkrete Namensnennung wettbewerbswidrig sein"
        • OLG Hamm, Urteil v. 29.10.2009 – 4 U 145/09 – “Wettbewerbsverstoß durch fehlerhafte Widerrufsbeleherung und unvollständige zu weltweiten Versandkosten bei eBay”
        • OLG Hamm, Urteil v. 29.10.2009 – 4 U 145/09 – “Bagatellverstoß: Händler haftet nicht für technische Unregelmäßigkeiten eines Plattformbetreibers”
        • OLG Köln, Beschluss v. 22.01.2010 – 6 W 149/09–“Dringlichkeitsfrist ein Monat; Freist läuft ab Kenntnis des Verletzers; Kenntnis des Rechtsanwalts idR. unerheblich”
        • OLG Köln, Urteil v. 18.09.2009 – 6 U 57/09 – “Schmeckt wie frische Frucht auf Brot: Subjektive Werbeaussagen nicht irreführend”
        • OLG Köln, Urteil v. 18.12.2009 – 6 U 60/09 – “Kabelbetreiber wirbt irreführend durch Übernahme von Testergebnissen”
        • OLG Köln, Urteil v. 27.11.2009 – 6 U 114/09 – “® für Auslandsmarken auf dem deutschen Markt kein Wettbewerbsverstoß”
        • OLG Köln, Urteil vom 8. Juni 2004 – 6 W 59/04 – "Wettbewerbswidrigkeit von Google AdWords Werbung"
        • OLG Karlsruhe, Urteil v. 14.04.2010 – 6 U 46/09 – “Zum urheberrechtlichen Schutz einer Bildschirmmaske”
        • OLG Karlsruhe, Urteil v. 14.04.2010 – 6 U 5/10 – "Örtliche Zuständigkeit für einstweilige Verfügung bei Erhebung der Hauptsacheklage an anderem Ort"
        • OLG Karlsruhe, Urteil v. 23.9.2009, 6 U 52/09 – “Erstattung von Detektivkosten”
        • OLG München, Urteil vom 15. März 2007 – AZ: 6 U 5216/06 – Verstoß gegen Energieeffizienzverordnung
        • OLG Stuttgart, Beschluss v. 17.08.2011 – 4 W 40/11 – “Negative Feststellungsklage nach Erhalt einer Abmahnung ohne Gegen-Abmahnung möglich, ohne Kostenfolgen nach § 93 ZPO”


    Rechtsanwalt Dennis Sevriens

    Rechtsanwalt S. Wolff-Marting

  • Suche


  • Archiv

  • Themen

  • Urteile

  • Besucherzähler

      kostenloser Counter

  • RSS-Feed

      RSS FEED * BERLIN BLAWG * SEWOMA

SEWOMA® | BERLIN BLAWG wird Ihnen präsentiert mit WordPress.

Startseite | Kontakt | Impressum | Datenschutz